Заявление о возмещение расходов на оплату услуг представителя

ВС объяснил нюансы взыскания вреда за загрязнение природы Верховный суд РФ сделал очень важное разъяснение для участников гражданских споров в судах: если иск удовлетворен частично, то ответчик также имеет право на возмещение расходов на процесс. Суть спора ВС приводит в пример разбирательство, когда ответчица обратилась в суд за компенсацией оплаты услуг своего представителя в суде. Женщина судилась с ресурсосберегающей компанией из-за долга по оплате водоснабжения. Иск был удовлетворен частично, и ответчица посчитала, что этот факт является поводом возместить ей судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказали. Ее позиция нашла понимание суда первой инстанции, и он заявление удовлетворил.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах Для представления своих интересов в крупном судебном споре компания наняла внешних консультантов и адвокатов, выложив за их услуги немалую сумму.

Суд вынес решение в пользу компании, а это значит, что расходы, связанные с ведением дела, по закону можно взыскать с проигравшей стороны. Но все ли гонорары, выплаченные юристам, получится взыскать? Как взыскать максимальную сумму? Какие расходы суды взыскивают, а какие нет? Как обосновать размер взыскиваемых сумм? Действующее законодательство предусматривает право лица, выигравшего дело в арбитражном суде, возложить на проигравшую сторону расходы на оплату услуг адвоката или лиц, оказывавших ему юридическую помощь представителей при рассмотрении дела в суде ст.

Однако нельзя не отметить, что формулировка АПК РФ в действующей редакции не позволяет однозначно определить, какие расходы на представителя можно взыскать с оппонента. Цитируем документ Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Пункт 2 ст. В связи с этим существенное значение для применения норм АПК РФ о возмещении расходов на представителя имеют судебная практика, надо заметить, весьма разнообразная, обобщения практики и разъяснения судов высших инстанций.

Суды высших инстанций неоднократно обращали внимание на данный вопрос. Однако с момента издания указанного информационного письма прошло уже немало времени, и судебная практика не стояла на месте — были приняты несколько других значимых документов.

Цитируем документ Дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

Президиумом ВС РФ Какие расходы можно взыскать? Как правило, не вызывает вопросов взыскание прямых фактических расходов, в частности, командировочных расходов представителя — расходов на транспорт, на проживание, суточных. Главное, чтобы они, во-первых, были подтверждены документами билеты, чеки или квитанции за проживание в гостиницах и т.

Цитируем документ Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте регионе , в котором они фактически оказаны. В качестве примера можно привести постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Однако самый большой вопрос — это вопрос о взыскании непосредственно стоимости услуг, то есть работы представителя.

Цитируем документ В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ст.

Абзац 2 п. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

И все же в каждом конкретном случае определение чрезмерного характера расходов отдается на судебное усмотрение. В этой связи надо заметить, что суды положительно относятся к почасовой оплате работы юристов см. Москвы от Как показывает практика, суды более охотно удовлетворяют требования о взыскании расходов на представителя, если договором об оказании услуг предусмотрено лишь в качестве дополнительного вознаграждение, зависящее от суммы иска и сэкономленной суммы процент от иска.

Как правило, такие условия дополнительного вознаграждения представителя встречаются в судебных спорах с материальными требованиями взыскание кредиторской задолженности, взыскание убытков и т. Надо отметить, что суды, удовлетворяя такие требования см. Часто это дела, в которых нет материального требования, например, дела о признании сделок недействительными или ничтожными, дела по корпоративным спорам и т. В таких случаях суды, как правило, ссылаются на постановление Конституционного суда РФ от Цитируем документ Признать положения п.

Пункт 1 резолютивной части постановления КС РФ от Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определениях от Известность представителя не аргумент для взыскания дополнительных сумм Также Верховный суд РФ придерживается позиции, что разумность судебных издержек не может быть обоснована известностью представителя.

Такой подход вызывает некоторые сомнения. Представляется, что привлечь для защиты своих интересов лучшего юриста или лучшую юридическую фирму, а значит, наиболее успешных и известных, по крайней мере в своем регионе, вполне разумно.

Закономерно, что стоимость услуг таких представителей будет выше, чем в среднем по рынку. Представляется, что суды будут настроены положительно, если юридические фирмы будут обосновывать свои гонорары как почасовые, так и в твердой сумме не только гонорарами сопоставимых фирм на федеральном или региональном уровне, но и своими собственными гонорарами по иным подобным делам. Юридической фирме стоит показать, что она оказывает юридическую помощь всем клиентам по одинаковым тарифам.

В отношении обоснования сопоставимости гонорара с гонорарами других юристов юридических фирм, адвокатов будет весьма полезным получить и при необходимости представить суду информацию о тарифах других юридических фирм. Такую информацию можно найти в открытых источниках, в интернете, в судебных актах по конкретным делам. Суды могут принимать во внимание рекомендации региональных адвокатских палат.

Адвокатские палаты же рекомендуют заметим, только рекомендуют, а не императивно устанавливают тарифы за составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и т. В целом можно констатировать, что, решая вопрос о размере взыскиваемых с проигравшей стороны судебных расходов, суды придерживаются достаточно консервативной позиции, что оплачиваться должна именно работа юристов. И если положительный результат для клиента будет достигнут, он получит право на возмещение расходов на работу своего представителя с проигравшей стороны.

Что можно рекомендовать для успешного взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя? Прежде всего, договор на оказание юридической помощи или оказание юридических услуг должен четко и ясно отражать порядок предоставления услуг, стоимость услуг, порядок оплаты. Так, например, из договора и отдельных заданий поручений к нему или дополнительных соглашений должно быть понятно, какой объем работы выполняет представитель: представляет интересы доверителя во всех инстанциях по данному судебному спору или только в какой-то конкретной инстанции.

С учетом судебной практики можно рекомендовать в обязательном порядке предусматривать в договорах вознаграждение в виде фиксированной твердой суммы при рассмотрении дела в суде, лучше за каждую инстанцию, а порядок оплаты должен предусматривать аванс перед каждой инстанцией. По крайней мере, вероятность взыскания с проигравшей стороны вознаграждения в виде фиксированной твердой суммы, тем более фактически оплаченной, достаточно высока.

В случае договоренности о почасовой оплате рекомендуем предусмотреть в договоре состав юристов, фактически участвующих в судебном споре, начиная с партнеров юридических фирм, старших юристов и заканчивая младшими юристами, или адвокатов, стажеров и помощников адвоката в случае работы адвокатского образования. Такой договор должен предусматривать почасовые ставки каждого конкретного юриста. Порядок оплаты должен предусматривать периодическую, например помесячную, оплату отработанного времени.

Весьма желательно, если таким договором будет определено право юристов нести расходы, например на транспортные услуги или проживание, не выше определенной суммы. То есть такие расходы не должны быть чрезмерными. Рекомендуем не пропускать выставления периодических счетов, так как это может не лучшим образом отразиться на решении суда о возмещении расходов на представителя. Маловероятным представляется принятие судом решения о возмещении расходов на представителя, если заявителем будет представлен договор с представителем, в котором предусмотрена помесячная оплата, но оплата не производилась помесячно, а была произведена сразу одним платежом за несколько месяцев и после принятия судом решения по делу.

Если договором все же предусматривается премиальная часть, то необходимо детально прописать условия ее выплаты. Суду должны быть представлены документы, подтверждающие получение представителем вознаграждения счета, платежные поручения, квитанции и т.

Желательно также представить суду документы, свидетельствующие об оказании соответствующих услуг, например, подписанные акты об оказании услуг или акт об оказании юридической помощи для адвокатов. В этом вопросе интересно постановление АС Уральского округа от Все это проще сделать, если работа представителя оценена в твердой сумме.

В иных случаях, например в случае почасовой оплаты, необходимо представить отчеты о времени, потраченном на представление интересов доверителя в судебном процессе подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и т.

Причем в таком отчете должны быть детально отражены время, потраченное каждым юристом юридической фирмы, и почасовые тарифы каждого юриста. Не лишним будет напомнить, что все фактические расходы транспортные услуги, проживание и т. Книги нашего издательства: серия История.

ВС РТ счел разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в 6000 руб. за одно заседание

В рамках дела о банкротстве банка конкурсный управляющий подал заявление о возмещении убытков, причиненных председателем правления и председателем совета директоров в результате заключения различных сделок банка с контрагентами. По итогам рассмотрения дела суды отказали в удовлетворении заявления. Указанная сумма была напрямую переведена заимодавцем на счет юридической фирмы.

Апелляция разъяснила, почему для взыскания судебных издержек недостаточно договора с представителем

Необходимые условия для возмещения, взыскания судебных расходов: Выигрыш в суде. Иск должен быть удовлетворен в нашу пользу полностью или частично. Получить в суде мотивировочное решение с отметкой о вступлении в законную силу. Ждем 1 месяц срок апелляционного обжалования со дня изготовления судьей мотивировочного решения. Через месяц необходимо обратиться в суд и узнать, была ли подана апелляционная жалоба. Если апелляция не подана, то необходимо получить в суде мотивировочное решение с отметкой о вступлении в законную силу. Если апелляция подана, то необходимо готовиться к апелляционному судопроизводству. Составить заявление о возмещении судебных расходов.

Ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего

Кроме того, к судебным расходам можно отнести расходы, которые восполняют основные функции представителя: формирование позиции доверителя, изучение судебной практики, обсуждение позиции с коллегами и т. Такое дробление услуг представителя уместно при установлении в договоре почасовой формы оплаты представительства. К слову, оплата услуг и ее форма должны быть подробно представлены приложением к ходатайству в виде расчета требований. Разумность и обоснованность Основная проблема, с которой сталкиваются заявители на стадии доказывания — обоснованность и разумность понесенных расходов. Согласно актуальной позиции судов, оценивая разумность расходов на оплату услуг представителя, следует исходить из нескольких факторов: сложившаяся цена за аналогичные услуги в регионе представителя, связанность конкретной услуги со стоимостью обоснование стоимости участия в заседании, составления документов и т. Однако суды не всегда принимают во внимание названные аргументы, существенно снижая стоимость возмещения. Вторая составляющая доказанности размера стоимости понесенных расходов — разумность.

Полезное видео:

Заявление о взыскании судебных расходов

Оформить подписку на новости Суд снизил размер судебных издержек на представителя ниже минимума Кассация согласилась с решением, указав, что установление минимальной ставки за составление процессуального документа не свидетельствует о ее разумности, а судебные заседания были краткосрочными 24 Мая Судебная практика Арбитражное право и процесс Фотобанк Лори Адвокаты неоднозначно отнеслись к решению суда. В частности, один из них пояснил, что длительность судебного заседания сама по себе не может служить критерием необоснованности издержек, так как основная работа представителя по судебному делу происходит в процессе претензионной работы, подготовки документов, формирования позиции, сбора доказательств и т. В г. С ИП была взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 10 руб. Кроме того, с предпринимателя в пользу компании было взыскано 16 ,80 руб. ИП обратилась в апелляционную инстанцию, однако отказалась от иска в связи с тем, что общество возместило ущерб. Суд прекратил производство по делу. Ссылаясь на то, что при рассмотрении иска обществом были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 18 тыс.

Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя по ГПК РФ

ВС РТ счел разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в руб. В обзоре разбираются ошибки применения уголовного и уголовно-процессуального закона, споры о защите прав потребителей, жилищные и трудовые споры, дела, касающиеся займов, кредитов и поручительства, а также судебных расходов. Анализируя одно из дел, ВС РТ отмечает, что судебные расходы не могут быть взысканы в солидарном порядке. Решением Бавлинского городского суда от 6 мая года удовлетворено заявление В. Не согласившись с решением суда, И. Определением Бавлинского горсуда от 14 октября года заявление удовлетворено. В частной жалобе И. Судебная коллегия отменила определение суда по следующим основаниям. В соответствии с ч. Согласно ст.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля года Определение изготовлено в полном объёме 04 марта года Судья Арбитражного суда Забайкальского края А. Артемьева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В. Кузнецовой с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоспеццентр" ОГРН , ИНН о возмещении судебных издержек по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоспеццентр" ОГРН , ИНН к публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" ОГРН , ИНН о взыскании рублей 18 копеек при участии в судебном заседании: от истца - Пичуричко Н. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось до рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа и поступления материалов дела в суд первой инстанции. В судебном заседании представитель истца поддержала требование о возмещении судебных издержек в заявленной сумме. Представитель полагает заявленные судебные расходы чрезмерными и подлежащими снижению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя

При этом итоговая сумма обычно более чем в два раза ниже заявленной. Такую статистику озвучил управляющий партнер Экспертной группы VETA Илья Жарский по итогам проведенного компанией исследования, в котором были изучены по 1 тыс. Москвы и Московской области за период с 1 апреля года по 1 апреля года. Одновременно с этим эксперт отметил отсутствие динамики на увеличение этой суммы. Тем самым налицо тенденция к взысканию судебных расходов в размере, существенно отличающемся от среднерыночных расценок на оплату услуг юристов.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Апелляция разъяснила, почему для взыскания судебных издержек недостаточно договора с представителем Фото с сайта plus-klimat. Облсуд анализирует такие вопросы, как уплата государственной пошлины при обращении в суд, льготы по оплате госпошлины и ее возврат, издержки, связанные с рассмотрением дела, распределение и возмещение судебных расходов, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя. Анализируя одно из дел, суд отмечает, что собственноручное указание судебным представителем получения оплаты от доверителя на страницах договора не является достаточным доказательством при взыскании судебных расходов. Определением Волжского районного суда Саратова исковое заявление С. Определением Волжского райсуда со С. Судебная коллегия Саратовского облсуда, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не согласилась с его выводами по следующим основаниям.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска: практика изменилась? При этом Суд уделил внимание и вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска, а спустя несколько недель даже подкрепил свои доводы вынесенным по конкретному спору определением п. И вот что интересно: теперь ВС РФ придерживается позиции, прямо противоположной той, что была высказана им же в году. Рассмотрим, как с течением времени менялась практика возмещения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска. Было — в пользу одной стороны Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ч. Из буквального толкования данной нормы следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ответчик, если он не заявлял встречный иск, права на оплату юридического сопровождения спора не имеет — ведь решение суда вынесено не в его пользу. В году ВС РФ подтвердил, что данный вывод является единственно верным: "Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец — при удовлетворении иска, либо ответчик — при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне" вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал года , утв.

Наверх