Нарушения в деятельности конкурсного управляющего при оплате услуг оценщика

Согласно п. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании и другие. Согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Общество признано несостоятельным банкротом , конкурсным управляющим назначен Александр Ларин. Однако, в нарушение требований закона, конкурсный управляющий подал в суд заявление об истребовании документации и имущества должника лишь спустя 4 месяца с даты признания организации несостоятельным банкротом , что продлило срок конкурсного производства. Таким образом, конкурсный управляющий не в полной мере реализовал обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, не предпринял реальных мер по взысканию дебиторской задолженности, что отрицательно сказалось на темпах погашения перед сотрудниками задолженности по заработной плате.

При каких условиях конкурсный кредитор может добиться отстранения конкурсного управляющего?

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семёновой Т. Определением арбитражного суда от Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от Определениями арбитражного суда от Взыскана за счёт имущества должника в пользу ИП Сапрыкиной О. Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий Ратковский В.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указывает, что предыдущий конкурсный управляющий Величко В. Считает, что предметом спора является не факт оказания услуг, а действительность или незаключённость договоров на оценку, качество выполненной оценщиком работы.

По мнению конкурсного управляющего, договоры на оценку не содержат описания способа определения цены работы, общая сумма, по которой он заявлял возражения, составляет руб. Заявителем не было заявлено требований о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение. Неустранимость данных нарушений связана с тем, что даже при условии, что отчёты были исправлены, они не могут быть использованы для целей конкурсного производства ввиду того, что истёк шестимесячный срок.

Спорные отчёты об оценке имущества являются недостоверными, так как составлены с нарушением требований, предусмотренных законодательством об оценочной деятельности. Указывает, что в отношении 6 отчётов об оценке дано отрицательное заключение, следовательно, рыночная стоимость имущества, определённая в соответствии с отчётами, признаётся недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи имущества должника. В связи с чем полагает, что работы выполнены некачественно, требования об оплате работ незаконны.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении нормативно-методологической экспертизы отчётов об оценке. От ИП Сапрыкиной О.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Представитель конкурсного управляющего Ратковского В. Представитель ИП Сапрыкиной О. Представитель Федеральной налоговой службы поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, При оказании услуг по настоящему договору по взаимному согласованию сторон исполнителем устанавливается рыночная стоимость объекта оценки в соответствии с определением, приведённым в статье 3 Федерального закона от Определение рыночной стоимости производится исполнителем с целью консультирования заказчика относительно определения возможной цены продажи оцениваемого имущества пункт 4.

Результатом услуг исполнителя по настоящему договору является отчёт об определении рыночной стоимости, составленный в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона N ФЗ по заданию на оценку в соответствии с пунктом 1 настоящего договора пункт 5.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет руб. В соответствии с пунктом 8. В заданиях на оценку приложения , к договору перечислены объекты оценки. Согласно акту выполненных работ от При оказании услуг по настоящему договору по взаимному согласованию сторон исполнителем устанавливается рыночная стоимость объекта оценки в соответствии с определением, приведённым в статье 3 Федерального закона N ФЗ пункт 3.

В задании на оценку приложение 1 к договору перечислены объекты оценки. В материалы дела представлены копии отчётов ИП Сапрыкиной О. ИП Сапрыкиной О. Отсутствие со стороны конкурсного управляющего действий по погашению задолженности явилось основанием для обращения ИП Сапрыкиной О. Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи В силу пункта 2 статьи Закона о банкротстве основными обязанностями конкурсного управляющего являются: обеспечение сохранности, инвентаризация и оценка имущества должника, поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; увольнение работников должника в связи с предстоящей ликвидацией; взыскание задолженности перед должником с третьих лиц, заявление в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, если лицо привлекается для исполнения этих обязанностей, оно считается привлечённым лицом. Привлечение лиц в порядке пункта 1 статьи Из материалов дела следует, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Величко В. В связи с проведением ИП Сапрыкиной О. Доказательств такой оплаты в материалы дела не представлено. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлечённых лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлечённого лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, ИП Сапрыкина О. При этом, обоснованность привлечения такого лица может быть поставлена лицом, участвующим в деле в том числе вновь утверждённым конкурсным управляющим под сомнение в порядке, установленном пунктом 5 статьи Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и или определённого в соответствии с настоящей статьёй размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и или размера такой оплаты необоснованными.

Разъяснения о применении пункта 5 статьи Суд в силу пункта 5 статьи Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлечённых лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлечённого лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи и статье Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ.

В рассматриваемом случае вновь утверждённый конкурсный управляющий должника Ратковский В. С учётом вышеизложенного, конкурсный управляющий Ратковский В.

Между тем, как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий Ратковский В. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий Ратковский В.

В обоснование своих возражений конкурсный управляющий Ратковский В. Указанным возражениям судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка. Приведённые конкурсным управляющим Ратковским В. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает о том, что предметом спора является не факт оказания услуг, а действительность или незаключённость договоров на оценку, качество выполненной оценщиком работы.

Между тем, привлечённое лицо в силу статьи 65 АПК РФ обязано доказать именно факт оказания услуг и размер оплаты таких услуг, а бремя доказывания ненадлежащего оказания услуг и необоснованности размера оказанных услуг, заявленных к оплате, как раз возлагается на конкурсного управляющего как на лицо, заявляющее возражения против оплаты данных услуг.

При этом вне зависимости от того обстоятельства, являются ли договоры соответствующими требованиям закона или нет, по общему правилу исполнитель имеет право на получение вознаграждения в связи с фактическим оказанием услуг или фактическим выполнением работ. То есть определяющим для возложения обязанности по оплате оказанных услуг либо выполненных работ является установление судом факта оказания услуг или факта выполнения работ. Относительно доводов конкурсного управляющего Ратковского В.

Суд первой инстанции признал указанные договоры незаключёнными, согласившись с доводами конкурсного управляющего об отсутствии в договорах от Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, но в то же время вывод суда о признании договоров незаключёнными не привёл к принятию неправильного по существу определения.

Вышеуказанные договоры являются по своему содержанию договорами возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 39 ГК РФ с особенностями, предусмотренными Федеральным законом N ФЗ.

На основании статей 8, ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность , а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Следовательно, по общим правилам ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете. Статья 10 Федерального закона N ФЗ содержит обязательные требования к договору на проведение оценки, при соблюдении которых договор считается заключённым.

Договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. Договор на проведение оценки должен содержать: объект оценки; вид стоимости имущества способ оценки ; размер денежного вознаграждения за проведение оценки; сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика в соответствии с настоящим Федеральным законом; наименование саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, и место нахождения этой организации; указание на стандарты оценочной деятельности, которые будут применяться при проведении оценки; указание на размер, порядок и основания наступления дополнительной ответственности по отношению к ответственности, установленной гражданским законодательством и статьей В договоре на проведение оценки, заключенном заказчиком с юридическим лицом, должны быть указаны сведения об оценщике или оценщиках, которые будут проводить оценку, в том числе фамилия, имя, отчество оценщика или оценщиков.

Договор на проведение оценки как единичного объекта, так и ряда объектов должен содержать точное указание на этот объект или эти объекты, а также описание этого объекта или этих объектов.

В тексте рассматриваемых договоров от Суд апелляционной инстанции считает, что сторонами согласованы существенные условия договора, в том числе и условия, названные в статье 10 Федерального закона N ФЗ. В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания указанных договоров незаключёнными. Поэтому суд апелляционной инстанции принимает возражения ИП Сапрыкиной О.

Поскольку суд первой инстанции ошибочно признал договоры от Согласно пункту 1 статьи ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В данном случае факт оказания ИП Сапрыкиной О. Возражения конкурсного управляющего по сути сведены к качеству оказанных услуг. Согласно актам выполненных работ исполняющим обязанности конкурсного управляющего Величко В. Размер оказанных услуг установлен в этих же актах и стоимость данных услуг составляет по обоим актам руб.

При этом суд отмечает, что, как следует из содержания определения Арбитражного суда Омской области от Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает на то, что договоры на оценку не содержат описания способа определения цены работы. Однако положения статьи 10 Федерального закона N ФЗ, предусматривающие обязательные требования к договору на проведение оценки, не содержат обязательного указания в тексте договора на проведение оценки описания способа определения цены работы.

Согласно названной норме в договоре на проведение оценки должен обязательно быть указан лишь размер денежного вознаграждения за проведение оценки. Доводы жалобы конкурсного управляющего Ратковского В.

В обоснование своих доводов о ничтожности договоров конкурсный управляющий Ратковский В. Между тем, размер вознаграждения за проведение оценки установлен в пунктах 7.

Как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на наличие ссылки на страховой полис ЗАО САК "Информстрах", действие которого истекло На основании чего суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания договоров от Относительно ссылки конкурсного управляющего на отсутствие в договорах обязательного указания на размер, порядок и основания наступления дополнительной ответственности по отношению к ответственности, установленной гражданским законодательством и статьёй

Аналитика Правовые аспекты оценочной деятельности извлечение.

Раздутые сметы АСВ в банкротстве банков

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области после реорганизации — ТУ ФАУГИ в Самарской области, далее по тексту — территориальное управление, заинтересованное лицо , в части признания не соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности Отчета от Заявление мотивировано тем, что оспариваемое заключение не соответствует требованиям текущего законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. В обжалуемом заключении не указаны нарушения оценщиком положений закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов, которые содержали такие сведения о рыночной цене оцениваемых объектов, которые бы привели к нарушению прав должника, его кредиторов, собственника имущества должника или охраняемых публичных интересов. Оспариваемое заключение влечет для заявителя отрицательные последствия, нарушает права и законные интересы предприятия, конкурсного управляющего, оценщика, а также всех кредиторов предприятия, основным из которых является Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы с суммой требований ,41 руб. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления, дополнительных обоснований. Пояснил, что все выявленные в заключении нарушения носят незначительный и несущественный характер.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 ноября года. Полный текст определения изготовлен 27 ноября года. В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 ноября года по 14 ноября года.

Учет операций на сайте

Полный текст постановления изготовлен 06 октября года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Николиной О. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полезное видео:

Обзор практики Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ за октябрь-ноябрь 2017 года. Ч.2

В части 2 рассматриваются споры, связанные с несостоятельностью банкротством. При исследовании судом вопроса о возмездности сделки, в случае если в счет оплаты был передан вексель, необходимо учитывать, что факт передачи векселя допустимо подтверждать соответствующим актом. Однако наличие такого акта само по себе не указывает ни на отсутствие у переданного векселя дефектов формы, ни на наличие непрерывного ряда передаточных надписей, а также не позволяет сделать выводы о ликвидности самой ценной бумаги, переданной в счет оплаты. В качестве средства доказывания в этой части могут быть использованы копии векселя, воспроизводящего оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе. Отчуждение обществом имущества без получения реального встречного исполнения указывает на тот факт, что генеральный директор не руководствуется интересами возглавляемой организации, не учитывает права ее кредиторов и преследует цель вывода ликвидного имущества, при этом контрагент по такой сделке также не может не осознавать того, что сделка с подобными условиями причинит вред кредиторам отчуждателя имущества, которые справедливо рассчитывают на удовлетворение их требований за счет равноценного денежного эквивалента, полученного от продажи имущества. При этом, учитывая, что с Обратный подход к толкованию положений Закона привел бы фактически к нарушению заранее определенных договоренностей по поводу размера вознаграждения за услуги временного управляющего, носящие частноправовой встречный характер.

Информация о движении судебных дел

Сюда включаются затраты по оценке имущества, по подаче объявлений в СМИ и другие. Порядок представления Документ должен быть представлен в арбитражный суд, который открыл конкурсное производство. Отчёт рассматривается на очередном заседании, в ходе которого с ним могут ознакомиться все заинтересованные лица. Отчёт конкурсного управляющего завершает процедуру банкротства. Если суд согласен с представленным документом, то выносится решение о завершении или прекращении процедуры. Заинтересованные лица могут обжаловать такое решение в вышестоящей инстанции. Документ публикуется в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, что обеспечивает гласность проведения процессов в арбитражном суде.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 N Ф02-5205/2016

Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом 1. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным банкротом , регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности банкротства , порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Отношения, связанные с несостоятельностью банкротством граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность банкротство граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. К регулируемым настоящим Федеральным законом отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности банкротстве признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации. При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности банкротстве признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 2.

Правовые аспекты оценочной деятельности (извлечение). Автор - Бахарев П.В.

О несостоятельности банкротстве Я конкурсный кредитор в деле о банкротстве. Меня и других кредиторов не устраивает конкурсный управляющий. Во-первых, он в течение длительного времени не принимал мер по оценке и реализации имущества должника, что привело к затягиванию сроков конкурсного производства и увеличению расходов на его проведение. Он ссылается на то, что кредиторы сами отказались нести расходы на оценку имущества оплату услуг оценщика и ему пришлось изыскать средства для этого. Соответственно, управляющий смог привлечь оценщика только тогда, когда решил вопрос с финансированием. Во-вторых, не были соблюдены сроки опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах общего собрания кредиторов. Можем ли мы добиться его отстранения?

от конкурсного управляющего Сельскохозяйственного Неустранимость данных нарушений связана с тем, что даже при условии, что отчёты были исправлены, законодательством об оценочной деятельности.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О. Заявление принято к производству суда. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. Представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поддержал заявление о привлечении к административной ответственности Статных С. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В вышеперечисленных случаях арбитражный управляющий предприятия должника привлекает независимого оценщика и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника. После рассмотрения указанных документов сроком не более 30 календарных дней с даты поступления обращения Росимущество выдает заключение ГФКО - документ, составленный по результатам экспертизы отчета об оценке. Если заявитель не согласен с действиями территориальных органов Росимущества в ходе проведения ими экспертизы отчетов об оценки. Осуществление функций Уполномоченного органа С вступлением в силу с с Росимущество рассматриваетпредставленные документы и осуществляет проверку: отчета об оценке, подготовленного оценщиком, - на соответствие стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности; решения совета директоров наблюдательного совета общества об определении цены объектов — на соответствие сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты, в случаях, если в соответствии Законом об акционерных обществах привлечение оценщика не является обязательным.

Наверх