Главным основанием для изъятия полученного посредством кражи является

Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством 7 июня Валерий Тимошенко Не так давно Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках в КоАП РФ, которые сняли неопределенность в вопросе об использовании материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также сведений, размещенных на иных носителях информации, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях Федеральный закон от 26 апреля г. Так, теперь фактические данные, зафиксированные указанными способами, признаются документами и выступают в качестве доказательств по административным делам п. По задумке авторов закона эти изменения должны решить проблему, когда судьи определяли по своему усмотрению приобщать ли к делам записи видеорегистраторов и иные подобные свидетельства или нет. Правда, пока поправки коснулись только административного судопроизводства — в АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ действуют правила, согласно которым решающий голос в вопросе об использовании для вынесения решения по делу сведений, закрепленных при помощи различных технических средств, остается за правоохранительными органами и судом ст. Отметим, что в Госдуме в настоящее время обсуждаются аналогичные инициативы 1 , согласно которым суды могут обязать рассматривать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в судебном процессе. На первый взгляд может показаться, что бесспорное отнесение законом видеозаписи к источникам, содержащим сведения по делу, позволит участникам судебного процесса, опираясь на сделанную запись, безусловно отстоять свою позицию.

Случаи экстрадиции россиян в США в 2010-2018 годах

Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством 7 июня Валерий Тимошенко Не так давно Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках в КоАП РФ, которые сняли неопределенность в вопросе об использовании материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также сведений, размещенных на иных носителях информации, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях Федеральный закон от 26 апреля г.

Так, теперь фактические данные, зафиксированные указанными способами, признаются документами и выступают в качестве доказательств по административным делам п. По задумке авторов закона эти изменения должны решить проблему, когда судьи определяли по своему усмотрению приобщать ли к делам записи видеорегистраторов и иные подобные свидетельства или нет. Правда, пока поправки коснулись только административного судопроизводства — в АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ действуют правила, согласно которым решающий голос в вопросе об использовании для вынесения решения по делу сведений, закрепленных при помощи различных технических средств, остается за правоохранительными органами и судом ст.

Отметим, что в Госдуме в настоящее время обсуждаются аналогичные инициативы 1 , согласно которым суды могут обязать рассматривать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в судебном процессе. На первый взгляд может показаться, что бесспорное отнесение законом видеозаписи к источникам, содержащим сведения по делу, позволит участникам судебного процесса, опираясь на сделанную запись, безусловно отстоять свою позицию.

Однако такой подход не вполне справедлив. Проблема доказывания тех или иных фактов в суде напрямую связана с допустимостью используемых при этом доказательств. К примеру, ст. Аналогичные правила содержатся и в ст. Таким образом, произвести видеозапись того или иного события и отнести отснятый материал в суд — это только полдела. Самым главным условием легализации видеоматериала, то есть придания ему доказательственной силы, является соблюдение требований законов во время осуществления записи.

Рассмотрим, в каких рамках должен действовать гражданин, собирая видеодоказательства. Все средства хороши? Конституция РФ гарантирует гражданам России право "искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом", а также право на судебную защиту прав и свобод ч. При этом под информацией понимаются сведения сообщения независимо от формы их представления п.

Кроме того, согласно п. Одновременно гражданское законодательство допускает самозащиту гражданских прав абз. В то же время право на самостоятельную защиту прав не абсолютно. Между тем ГК РФ не ограничивает круг возможных действий гражданина, при помощи которых он может защитить принадлежащие ему права.

Так, в качестве одной из форм самозащиты может выступать и видеосъемка, как способ доказывания факта нарушения права. При этом значение будет иметь лишь отсутствие несоразмерного вреда, причиненного нарушителю съемкой, и наличие оснований для применения данного способа защиты прав — нарушение принадлежащего гражданину права постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября г.

От этого напрямую зависит порядок их представления, исследования, оценки, хранения и возврата сторонам. В целом различия заключаются в разном подходе к природе видеодоказательств. К примеру, в ст. Такой подход позволил создать достаточно прозрачный и понятный механизм вовлечения таких записей в процесс в качестве доказательств. Как правило основную сложность при самозащите права путем создания доказательств вызывают случаи, когда объектом съемки выступает человек.

Практика легализации таких материалов крайне противоречива. В первую очередь это связано с тем, что Конституция РФ защищает право на неприкосновенность частной жизни и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни граждан без его согласия ч. В частности, за нарушение неприкосновенности частной жизни предусмотрено наказание вплоть до двух лет лишения свободы ч.

Кроме того, бытует мнение, что любая съемка человека является незаконной, если на это не было получено от него согласия. Так, согласно ГК РФ, изображение гражданина — это особо охраняемое и принадлежащее гражданину от рождения нематериальное благо п. Право на охрану изображения гражданина закреплено в ст. В то же время, такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах — например, в ходе просмотра видеозаписи судьей, либо изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения подп.

Таким образом, очевидно, что запись, сделанная при помощи камеры видеонаблюдения, установленной, например, в магазине, или автомобильного видеорегистратора, не нарушает прав граждан и скорее всего будет принята судом в качестве доказательства постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля г. Другое дело — материалы, полученные в результате скрытой съемки, не говоря уже о видеодоказательствах, полученных в приватной обстановке, например, в жилище.

Судебная практика легализации таких видеоматериалов неоднозначна. Так, суды отмечают, что доказательства, полученные в результате видеосъемки скрытой камерой незаконны, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха Якутия от 7 августа г.

Вместе с тем нередко суды признают право на ведение скрытой съемки, как соразмерный и допустимый способ самозащиты, который отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, однако при условии, что при этом не была нарушена личная или семейная тайна постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа г.

Кроме того, не следует забывать, что не только факт скрытой съемки может свидетельствовать о нарушении закона, но и технические средства видеозаписи сами по себе могут быть незаконными. Более того, УК РФ предусматривает уголовную ответственность за приобретение, изготовление и продажу специальных технических средств, предназначенных для получения негласной информации ст. Например, состав преступления может образовать камуфлирование видеокамеры под пожарный датчик, зажигалку часы и т.

Слово за экспертом Не менее важной для суда характеристикой видеозаписи, помимо допустимости, является ее достоверность. РУ эксперт-криминалист Центра по проведению судебных экспертиз и исследований АНО "Судебный эксперт" Георгий Черепенько, в случае, если у судьи возникли сомнения в том, что видеозапись не подвергалась монтажу и является подлинной, ее достоверность может быть подтверждена, например, заключением эксперта, полученным в результате исследования видеосвидетельства.

Так, круг проблем, решаемых видеотехнической экспертизой, достаточно широк и включает в себя вопросы, связанные как с обстоятельствами, зафиксированными на исследуемой видеозаписи, так и с техническими особенностями самой видеозаписи, способом ее получения и т. Инициатор проведения такого исследования может вынести на разрешение эксперта любой вопрос, связанный с данной видеозаписью и имеющий значение для рассматриваемого судом дела.

Кроме того, специалист, пользуясь правом экспертной инициативы, может переформулировать его наиболее подходящим образом. Сама процедура исследования, добавляет эксперт, обычно не занимает много времени — как правило эксперту требуется на ее проведение от трех дней до двух недель.

При этом, уточняет Георгий Черепенько, стоимость видеотехнической экспертизы записи длительностью до 10 минут составляет обычно около 15 тыс. СОВЕТ Если обстоятельства не позволяют оперативно передать видеозапись для проведения экспертизы, или непосредственно в суд, носитель с записью можно поместить на хранение в банковскую ячейку, впоследствии доступ к которой будет получен в соответствии с постановлением суда.

Дата и время помещения записи на хранение будут зафиксированы сотрудниками банка. Между тем вердикт специалиста зависит от множества факторов. По словам Георгия Черепенько, основными обстоятельствами, влияющими на выводы эксперта, которые впоследствии могут стать основой для признания видеоматериала судом подлинным, принято считать достаточность в представленных на экспертизу материалах.

То есть продолжительность видеозаписи и ее качество и иные технические особенности должны позволить произвести исследование. Для максимального снижения вероятности неопределенного вывода, а также для того, чтобы заключение эксперта имело наиболее весомое обоснование рекомендуется представить всю имеющуюся по исследуемой видеозаписи информацию и проинформировать его об обстоятельствах дела.

В некоторых случаях может потребоваться представить для исследования само устройство, на которое производилась видеозапись. Если же выполнить это требование невозможно, рекомендуется сообщить все имеющиеся сведения о его технических характеристиках.

Кроме того, наличие необходимой технической базы также влияет на мнение специалиста. МНЕНИЕ Георгий Черепенько, эксперт-криминалист Центра по проведению судебных экспертиз и исследований АНО "Судебный эксперт": "Нередко выводы эксперта об отсутствии признаков монтажа в исследуемых видеозаписях носят вероятностный характер. То есть эксперт не в состоянии однозначно ответить на вопрос о подлинности представленных ему на исследование видеоматериалов.

Обычно это объясняется техническими особенностями исследования видеоматериалов, а также большим количеством способов и методов их фальсификации.

В таких случаях эксперт не в состоянии ответить на поставленный вопрос и вынужден признать влияние на результаты исследования "неизвестного науке фактора. Если эксперт все же затруднился дать однозначный ответ, можно ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной экспертизы. Необходимость проведения именно дополнительной экспертизы продиктована тем, что, согласно требованиям закона повторная экспертиза проводится по тем же материалам, что и первичная, а этого недостаточно для более глубокого исследования ч.

При проведении дополнительной экспертизы можно представить иные материалы в дополнение к имеющимся. Например, можно представить эксперту техническое устройство, на которое была произведена или предположительно на которое была произведена исследуемая видеозапись.

Нередко наличие устройства записи становится важным обстоятельством для однозначного вывода эксперта". Для повышения вероятности признания судом записи подлинной важно, чтобы она попала в руки специалиста как можно раньше, то есть период времени, в течение которого видеозапись находится у заинтересованного лица, был как можно более коротким. Как пояснил Георгий Черепенько, это требование объясняется современными возможностями злоумышленников выполнить высококачественный монтаж.

Так, самым распространенным видом модификации видеозаписей является "вырезание" отдельных фрагментов видеоматериала или изменении последовательности аудио- и видеоряда. Между тем некоторые современные средства видеофиксации позволяют встроить в метаданные видеозаписи электронную подпись, и это существенно повышает вероятность легализации самой видеозаписи судом, добавляет эксперт.

Кутафина, к. Если суд отклонил видеозапись, следует привлечь эксперта к ее исследованию. По результатам экспертизы специалист сделает заключение, которое суд уже не сможет игнорировать. Однако не стоит думать, что привлечение эксперта — это панацея.

Здесь все зависит от квалификации эксперта и учреждения, на базе которого проводится экспертиза. Например, в одном достаточно резонансном деле видеозапись, которая была цветной, экспертом признана черно-белой. Результатом этого стало признание судом видеозаписи "недопустимым доказательством", и, по мнению специалистов, невиновный человек был осужден". Так, представляющая видеодоказательство сторона должна указать точные дату и время съемки, перечислить лиц, ответственных за ее проведение, условия съемки — наименование оборудования, при помощи которого произведена съемка, носителя данных, указать режим съемки, настройки оборудования.

К примеру, для того, чтобы видеозапись автомобильного регистратора наверняка получила доказательственное значение по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, Всеволод Аргунов рекомендует представить ее на определенном материальном носителе, указав его конкретную марку и серийный номер если имеется.

Кроме того, юрист рекомендует сообщить суду следующие сведения: марку видеорегистратора, режим его работы дневной, ночной, настройки цветопередачи, если использовались, режим записи — количество кадров в секунду ; сведения о лице, производившем съемку; место установки регистратора в машине, время съемки, погодные условия съемки ясно, дождь, снег и т.

Также важно доказать факт соблюдения лицом, ответственным за съемку, прав иных лиц, попавших в поле зрения камеры — как правило, выполнить этот пункт сложнее всего, отмечает юрист. Только при наличии этих сведений суд сможет принять предъявленное видеодоказательство и объективно вынести решение по делу. Если еще в прошлом десятилетии случаи использования видеодоказательств в суде были единичными, то теперь ситуация в корне переменилась.

Так, сейчас редкое дело о нарушении ПДД рассматривается без исследования видеозаписи, сделанной как сотрудником ГИБДД или стационарной камерой видеонаблюдения, так и самим нарушителем, либо другими участниками дорожного движения. Это же относится и к гражданским делам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В то же время ряд экспертов отмечает невысокую приспособленность процессуального законодательства для эффективного использования видеозаписей как судебных доказательств, в частности, по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. В этом они видят, помимо прочего, и поле для злоупотреблений. Так, по мнению Всеволода Аргунова, последние поправки в КоАП РФ по сути не вносят ничего нового в правовой режим видеозаписей по делам об административных правонарушениях.

Поэтому оба эти кодекса требуют серьезной доработки по модели ГПК РФ и КАС РФ, где в отношении таких доказательств закреплен хотя бы минимальный набор объективных требований, которые понятны и необходимы не только участникам процесса но и суду", — полагает эксперт. Тем не менее анализ законодательства и судебной практики говорит, что видеозапись все же является достаточно эффективной формой самозащиты прав и при правильном закреплении видеодоказательств, они признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Документы ленты ПРАЙМ Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами утв.

Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством

Профилактика краж, ее основные формы и методы и защита личности от воровства Введение к работе Актуальность темы диссертации. Проблемы состояния воровства и его предупреждения в последние годы в нашей стране стали привлекать внимание не только криминологов, но и представителей многих других наук. Их внимание сосредоточивается на объективной оценке криминологической обстановки, сложившейся в настоящее время, которая позволяет констатировать тот факт, что современное состояние воровства, уровень борьбы с хищениями чужого имущества являются одним из основных факторов, дестабилизирующих социально-экономическую ситуацию. Продолжающийся рост общественной опасности таких хищений, как кража, грабеж, разбой, усиливает страх населения, создает в стране обстановку нервозности, а порой и безвыходности перед угрозой воровства. Особо следует сказать о кражах чужого имущества, об их повальности, весьма отрицательных социальных последствиях. Эти преступления непосредственно затрагивают важные сферы жизнедеятельности людей. Массовые кражи чужого имущества стали чуть ли не привычными приметами повседневной жизни российских граждан. Криминология достаточно четко определила свое отношение к этой проблеме: одна из серьезнейших угроз людям исходит из широкого распространения воровства. А система мер предупреждения и раскрытия краж чужого имущества, являясь традиционно-рутинной, неэффективна. Не обеспечивается безопасность граждан, личность не защищена от воровства.

Салическая правда

Хлодвиг I. Медаль Ж. Хотя римляне первоначально успешно сдерживали натиск варваров , впоследствии им пришлось допустить поселение на территории Галлии целых франкских племен. Радикальные изменения в устоявшихся нормах не допускались, к тому же традиционный образ жизни варваров исключал какие-либо серьезные сдвиги в правовом регулировании.

Вопрос: Участвует ли прокурор в рассмотрении судами дел о возмещении вреда здоровью

Действия защиты и определение размера ущерба Общее определение С точки зрения законодательства, кража - это хищение чужого имущества. И наказание за подобные деяния вменяется в соответствии со ст. Она в свою очередь, делится на несколько частей. Основополагающим признаком кражи является тайный характер действий преступника. Иными словами: Преступник совершает хищение без свидетелей или не замечая оных ; Владелец похищенного не знает о том что происходит. А субъективность здесь кроется в том, что вор осознает общественную опасность действия.

Глава 21. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

С одной стороны, это ценное, даже необходимое средство борьбы с преступностью. С другой стороны, не будучи таким явным ограничением прав человека, как, например, конфискация имущества, прослушивание телефонных разговоров государством представляет собой не меньшую угрозу свободе человека. В худшем случае прослушивание телефонов означает, что не подотчетные общественности государственные спецслужбы получают секретный доступ к частным разговорам с целью нахождения какого-либо компромата или же просто с целью выявления и запугивания инакомыслящих.

Что такое кража в особо крупном размере по статье 158 УК РФ + ответственность и последствия

К ним относятся изменения и дополнения, внесенные в ст. Необходимость внесенных изменений и дополнений обусловлена развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг, которые неизбежно порождают новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество. Согласно представленным на изучение уголовным делам в году районными судами и мировыми судьями Тульской области по статьям УК РФ было установлено следующее: I. Мошенничество ст. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря г. N П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Предметом рассмотрения указанного Постановления Конституционного Суда РФ являлась возможность преодоления преюдиции по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с фальсификацией доказательств, которые были представлены истцом в гражданском судопроизводстве. При этом Конституционный Суд РФ отметил, что отказ следователя или прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство, от признания действия преюдициальности как свойства законной силы судебного решения, принятого в порядке гражданского судопроизводства, означал бы преодоление вступивших в законную силу судебных решений административными органами, что не соответствует природе правосудия, принципам самостоятельности судебной власти и независимости суда. Обстоятельства фальсификации доказательств как уголовно наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу. Данные фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Вопрос-Ответ

Вопросы защиты предпринимательства входят в число приоритетных направлений прокурорского надзора. Прокуратуре задача по защите малого и среднего бизнеса поставлена Президентом страны и Генеральным прокурором РФ. Для г.

Столичного предпринимателя обвиняют в краже своих станков Многих чиновников жажда легкой наживы и чувство безнаказанности заставляет забыть свои прямые обязанности и ответственность, которую они несут перед обществом и государством. В Молдове выгоднее отнять чужой бизнес, чем его создать. Объектом таких атак может стать практически любое предприятие. Цель проста - получить контроль как законным, так и незаконным методом; захватить активы, инициируя конфликт: изъять имущество, недвижимость, право собственности. Все это осуществляется по причине недостаточности правовой базы и коррупционного использования силовых ресурсов, то есть способом, который по существу является бандитским, а по форме — некой разновидностью юридической процедуры. Помимо нашей соотечественницы среди учредителей были трое граждан России: Валерий Патраков, его дочь и сын. На момент открытия предприятия у В. Бизнес развивался, закупалась недвижимость, оборотные средства, техника.

Не являются предметом хищения электрическая или тепловая энергия, . на общих признаках хищения, скажем, что главным их проявлением является то, что на изъятие имущества, полученного от посторонних лиц (если виновный Как кражу следует рассматривать хищение имущества посредством.

Раздел VIII. Кража Комментарий к статье 1. При квалификации преступлений против собственности необходимо использовать Постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 27 декабря г. N 11, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 6 февраля г. Группа составов преступлений против собственности, объединенных корыстной направленностью посягательств на собственность, но существенно отличающихся друг от друга по способу их совершения, имеет тем не менее ряд общих черт, свойств, признаков. В течение десятилетий российское уголовное законодательство не содержало в своей системе нормы, формулирующие общее понятие хищения чужого имущества независимо от его конкретных форм. Однако доктрина уголовного права давно уже выработала несколько дефиниций общего понятия хищения. Федеральным законом от 1 июля г. Указанная законодательная дефиниция почти текстуально точно воспроизведена в п.

Наказание за хищение Хищение Хищение определяется в прим. Хищение - родовое понятие для ряда преступлений против собственности: кража, мошенничество , присвоение или растрата, грабеж, разбой. Все перечисленные преступления обладают общими признаками - признаками хищения, и отличительными признаками. Объект хищения - отношения собственности. Конституция РФ признает и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности ч. Сущность хищения состоит в том, что в результате такого посягательства собственник или иной владелец теряют возможность пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а виновный получает возможность использовать чужое имущество в целях личной наживы. Предмет хищения в отличие от объекта - отношений собственности всегда материален, т. Не могут быть предметом хищения идеи, взгляды и др. Посягательства на интеллектуальную собственность результаты творческой деятельности и средства индивидуализации могут быть оценены как нарушение авторских и смежных прав, но не как хищение. Не являются предметом хищения электрическая или тепловая энергия, поскольку она не обладает натуральными физическими параметрами число, вес, объем и т.

Наверх