Обращение взыскания на заложенное имущество по договору займа

Судья Инкин В. Установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Заслушав доклад судьи Подгорновой О. В обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора, между Цветковой Е. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, предоставив Цветковой Е. Истец направил ответчице требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 19 июля года, однако требование осталось без удовлетворения.

О взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, не отрицал наличие задолженности по договору займа, сообщил, что задолженность возникла в связи с материальными трудностями.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ч. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку , то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. График погашения задолженности получен заёмщиком, он с ним ознакомлен под роспись, размер ежемесячного платежа по графику составляет рублей.

Начиная с дата ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом производит несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность за период дня.

В силу п. Из представленного суду расчёта задолженности по договору займа, содержащего суммы, внесённые в счёт погашения задолженности, следует, что заёмщик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в виде возврата займа и процентов по нему им допущена неоднократная просрочка оплаты. Задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на дата, составляет ,33 рублей, в том числе: ,14 рублей — основной долг ; ,98 рублей — начисленные проценты; ,21 рублей — пени. Расчёт задолженности проверен судом, соответствует договору и закону, возражений против данного расчёта ответчиком не предоставлено.

В связи с неисполнением условий договора по оплате ежемесячных платежей ответчику направлено требование в письменном виде об исполнении просроченного обязательства по кредитному договору с указанием последствий неисполнения данных требований. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в общем размере ,33 рублей подлежит удовлетворению. Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки, начиная с дата и по день исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. Суд считает, что требования истца о взыскании процентов по договору по день исполнения решения суда подлежат частичному удовлетворению не подлежат удовлетворению в части требования об указании фиксированного остатка основного долга в силу следующего.

Как разъяснено в п. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В силу ч. Глава 26 ГК РФ , устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Вместе с тем, учитывая, что избранный способ защиты нарушенного права должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов при недопустимости злоупотребления правом, суд полагает необходимым не указывать сведения о фиксированном остатке основного долга для ответчика, поскольку остаток долга в фиксированном выражении препятствует последующему снижению процентов в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, после вступления в законную силу решения суда.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По ст. В соответствии со ст. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору заимодавцу причитающихся ему процентов за пользование кредитом заемными средствами.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. На основании п. Из содержания п. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2 наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3 способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения пункт 1. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи Права заимодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором и законом порядке. Согласно п. В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, подтверждённые платёжным поручением в размере ,23 рублей. В силу изложенного, руководствуясь ст.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вопросы разрешения споров об обращении взыскания на заложенное имущество

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, не отрицал наличие задолженности по договору займа, сообщил, что задолженность возникла в связи с материальными трудностями. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ч. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку , то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. График погашения задолженности получен заёмщиком, он с ним ознакомлен под роспись, размер ежемесячного платежа по графику составляет рублей.

Обращение взыскания на заложенное имущество: внесудебный порядок

Черепановой А. Исковые требования М. Взыскать с Б. Взыскать с С. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи Тимофеева Ю. Исковые требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Договор залога (ипотеки) земельного участка (примерная форма)

В, к Юрченко М. В, о признании договора займа и залога недействительным по апелляционной жалобе представителя Юрченко М. Полтавцевой Н. Красноярска от 28 октября года, которым постановлено: "Исковые требования Соболева Е. В, удовлетворить частично. Взыскать с Юрченко М. В, задолженность по договору займа в сумме руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Соболева Е.

Судебная практика по договору займа, обращение взыскания на имущество

В качестве мер по обеспечению исполнения обязательств заемщика по данному договору указан залог имущества третьего лица — кооператива, установлен срок исполнения договора — Во исполнение указанного условия договора займа между обществом и кооперативом был заключен, в частности, договор об ипотеке комплекса зданий от В связи с тем, что в обусловленные договором займа от Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд кассационной инстанции оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, указав при этом следующее. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В пункте 4.

Защита документов

Залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения должником принятого на себя обязательства и гарантирует кредитору исполнение этого обязательства за счет заложенного имущества. Предметом залога может быть любое имущество, в том числе вещи и имущественные права требования , за исключением изъятого из оборота имущества и требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, уступка которых запрещена законом. В отношении отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, залог может быть запрещен либо ограничен законом. Сторонами залогового обязательства являются залогодатель и залогодержатель. Соответственно залогодатель передает в залог закладывает имущество в обеспечение исполнения определенного обязательства. В залог может быть передано как имущество самого должника, так и имущество третьих лиц. Таким образом, должник и залогодатель не всегда совпадают в одном лице. Залогодателем вещи может быть только ее собственник либо лицо, владеющее данной вещью на праве хозяйственного ведения. В последнем случае вещь, за исключением недвижимого имущества, может быть заложена без согласия ее собственника. Залогодателем права может быть лицо, обладающее закладываемым правом.

Залог: выгодные кредиты, большие риски

Возможно ли обратить взыскание на единственное жильё, если заемщик указал его в расписке в качестве подтверждения своей платежеспособности? На этот вопрос отвечали Суды, рассматривая исковое заявление кредитора об обращении взыскания на квартиру путём передачи её взыскателю, признав за ним право собственности на указанное жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением суда ранее с заемщика в его пользу судом взыскана задолженность по договору займа и проценты, при этом, заключая договор займа, заемщик подтверждал свою платёжеспособность наличием наследственного имущества в виде квартиры, при этом, на момент обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по договору займа погашена не была, а соответствующее исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания так как у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. В связи с чем, по мнению истца, указанная в договоре займа квартира выступала обеспечением исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы займа. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал по причине того, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением, на которое действующим законодательством не может быть обращено взыскание ст. Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящий Суд пришел к выводу о том, что при установлении судом обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда о взыскании с ответчика суммы займа, взыскание может быть обращено на принадлежащую заемщику квартиру, при этом Суд исходил из того, что, получая у кредитора денежные средства, заемщик в расписке указал, что подтверждает заём наследственным имуществом, а именно квартирой, то есть фактически указал данное жилое помещение как залог. С указанными выводами не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и указала следующее. Во-первых, Судом апелляционной инстанции нарушен порядок обращения взыскания — реализация продажа заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путём его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены. Вместе с тем, Суд апелляционной инстанции вынес определение о передаче квартиры заемщика кредитору минуя указанную выше процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Грибиненко Н. Мелешко Н. Заслушав доклад судьи Грибиненко Н. В обоснование иска И. Договор ипотеки фактически является договором залога на единственное жилье, которое имеется у И. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября года исковые требования А. Суд взыскал с И.

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Подать иск Судебная практика по договору займа, обращение взыскания на имущество Обзор судебной практики Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество. Отзыв на исковое заявление не предоставила. В соответствии со ст. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.

Статья Чем интересна статья: автор рассказывает о том, как кооперативу пришлось разыскивать проданный автомобиль в залоге, и почему из-за изменений в ГК РФ взыскание залога в счет погашения долга по договору займа встало под угрозу. В начале года наш кооператив выдал два займа двум пайщикам сроком на 6 месяцев на общую сумму 2,2 млн рублей. Заемщики выступили поручителями друг другу, а также предоставили в залог один и тот же автомобиль Land Rover, стоимостью 2,5 млн рублей. Через 2 месяца возникла просрочка, заемщики отказались добровольно погашать долг.

Наверх